Probabil că Marian Dobre care se pare că și-a schimbat nu de mult ATV-ul, dar nu și ocupația de cameraman J, ne-ar putea spune mai multe și mai aproape de gama profesională, dar până atunci o să încerc să aduc și eu câteva păreri după ceva ani de utilizare în modul amator.
Ce am considerat că trebuie ”să știe” o cameră:
- o rezoluție cât mai bună, dar nu absurd de mare în detrimentul altor caracterisitici care contează;
(explicație: 4k este perfect, dar dacă-mi scade viteza de focus este grav)
- numărul de cadre pe secundă cât mai bun la rezoluții cât mai mare;
(explicație: 120fps la 480p devine neinteresant când un slowmotion este blurat, pixelat, etc.)
- sensibilitate bună pentru filmări nocturne;
- unghiuri de filmare multiple (90°, 127°, 160°) pentru a putea realiza diferite efecte;
- posibilități foto (singulare la comandă, în rafale cu diferite numere de cadre comandate ca interval sau număr);
- autonomie cât mai mare, eventual acumulator suplimentar și posibilitate de alimentare directă de la sursă externă (priza 12Vcc);
(explicație: o autonomie bună este undeva la 3 ore, iar cu acumulator suplimentar nx3 ore, o conectare externă să nu expună camera la umezeală sau la șocuri. Eu am distrus una prin conectarea la brichetă, iar când mă dădeam jos de pe ATV uitam de cablu și ...)
- telecomandă dedicată cu indicarea vizuală a stării camerei;
(explicație: o telecomandă simplă care este însoțită doar de emiterea unui sunet specific la confirmarea unei comenzi nu este prea utilă din cauza zgomotului din timpul deplasării, iar utilizarea telefonului pe post de telecomandă când ești în mers este o glumă bună)
- dimensiune și greutate cât mai mică pentru ergonomia utilizării;
(explicație: deseori facem treceri prin vegetație, iar o cameră cu un gabarit sau o formă neadecvată are de suferit)
- o rezistență mecanică foarte bună și posibilitatea de utilizare în spații umede sau chiar imersată la adâncimi mici fără o carcasă suplimentară;
- existența a cât mai diverselor sisteme de prindere pentru locuri multiple (cască, umăr, piept, ghidon, etc.) cât mai simple și solide;
- display cu afișare directă a filmării pentru a putea face corecții ale unghiului și înclinației necesare într-un mod simplu fără a fi necesare alte dispozitive (telefon, etc.);
- posibilități de conectare WIFI și alte porturi de ieșire pentru a putea face vizualizări pe alte dispozitive, etc.
Cam astea sunt cele considerate de mine ca fiind determinante, chiar dacă nu neapărat în ordinea de mai sus.
Ca opțiune personală eu folosesc de ceva ani buni produsele din gama Drift, alese pe criteriile pe care le-am spus, dar pornit inițial și ca revoltă la GoPro deoarece prea era toată lumea chitită doar GoPro, iar Drift era lipsită de aspectul ăla de televizoraș stupid amplasat în creștetul capului, iar la vremea respectivă erau cam cap la cap în ceea ce privește nivelul performanțelor.
Din punct de vedere al ergonomiei și al aspectului aș fi preferat mai subțirile Sony poate Panosonic și chiar Garminul cu a lui înfățișare solidă, doar că ele erau cam departe de GoPro, brand ce și acum este peste toate celelalte din aproape toate punctele de vedere, mai puțin aspectul și ergonomia copiată de toți epigonii de sorginte orientală cu grave simptome de mimetism tehnologic.
Ca și concluzie la interminabila postare, pot să spun că fiecare va avea criteriile proprii pe care le va folosi în funcție de modul de utilizare, cum și ce va face cu filmările, iar pentru mulți va conta și cât este dispus să investească într-un hoby ca ăsta.
Edited by Horia14, 21 February 2017 - 11:47 PM.
This topic is locked
